Ухвала суду № 73443376, 18.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3063/17

Провадження № 22-ц/772/875/2018

Категорія: 58

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуСправа № 128/3063/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького районного від-ділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення з-під арешту житлового будинку та земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціо-нерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою представника Публіч-ного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Він-ницької обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Він-ницької області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скар-гу було залишено без руху, скаржнику надавався п'ятиденний строк для усу-нення недоліків скарги, а саме надання доказів на підтвердження повноважень щодо представництва банку у суді апеляційної інстанції в якості адвоката.

На виконання вимог вказаної ухвали судді 13 квітня 2018 року до апеля-ційного суду надійшла інша апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», підписа-на адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького районного суду Вінниць-кої області від 16 січня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року апе-ляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 на рішен-ня Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року по-вернуто скаржнику на підставі статті 357 ЦПК України, як таку, що підписана неповноважною особою.

17 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», підписана адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, що є ідентичною за змістом апеляційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали судді апеля-ційного суду від 13 квітня 2018 року

Із апеляційної скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вона, за своїм змістом, є новою, відмінною від апеляційної скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5. Отже апеляційна скарга має бути досліджена на предмет дотримання скаржником строку на апе-ляційне оскарження та правил її оформлення. Відтак суддя приходить до на-ступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (вик-лику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропуще-ного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким районним судом Вінницької області оскаржуване рішення ухвалене 16 січня 2018 року за відсутності пред-ставника банку, його копія отримана скаржником 19 лютого 2018 року. Апеля-ційна скарга на рішення суду направлена поштою 10 квітня 2018 року, тобто поза встановленим процесуальним строком, при цьому питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про понов-лення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього підстав.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акці-онерного банку «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_4 на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду пер-шої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко