Ухвала суду № 73439660, 20.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/406/18

в справі №760/22397/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 звернулася 23.10.2017 в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

20.02.2018 на адресу суду від представника ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 11.05.2017 відкрито провадження у справі №760/8023/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування (справа №760/8023/17 під головуванням судді Лазаренко В.В.) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, що і у даній справі №760/22398/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування.

Вбачається, що провадження у справі №760/8023/17 відкрито ще 11.05.2017, в той час, коли провадження у справі №760/22398/17 відкрито, як зазначено вище, 24.10.2017.

З урахуванням викладеного, суд вважає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: