Рішення № 73439654, 29.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-др/760/12/18

в справі № 760/21098/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "НОВА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "НОВА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 15 578,46 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.03.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "НОВА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, направлено до Солом'янського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "НОВА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 15 578,46 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом розглянуто питання про стягнення витрат за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн., суд прийшов до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню (абз. 36 мотивувальної частини рішення суду, зворотня сторона а.с. 97), оскільки, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт), однак, рішення з цього приводу не ухвалив.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "НОВА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відмовити в стягненні судових витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: