Ухвала суду № 73434085, 12.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7317/16-ц

6/310/67/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи, що 23.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області прийнято рішення по цивільній справі №310/7317/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12451,65 грн., судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 13.12.2016 року. 17.12.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист. 23.10.2017 року головним державним виконавцем Чистяківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №54978585 за вищевказаними виконавчими листами по справі №310/7317/16-ц. 08.12.2017 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувану, оскільки неможливо з’ясувати місце проживання боржника та його майновий стан. Отриманий виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби повторно не передавався і виконавче провадження по ньому не відкривалось. Строк повторного пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 08.12.2020 року. Повідомило, що відбулась реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків» та передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року. Просив замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі №310/7317/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості позивача (стягувача) ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як правонаступника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-банк» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2016 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 12451,65 грн., 1378,00 грн. судового збору та 420 грн. витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 62).

Згідно рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем №303 від 18.08.2017 року, витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» №3 від 04.12.2017 року, витягом з протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року видно, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна. всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк» (а.с. 74-78).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-банк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-банк» на публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі №310/7317/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя