Ухвала суду № 73434028, 11.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2954/17

2/310/932/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.01.2018 року по справі призначено підготовче засідання.

Сторони та їх представники, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з’явились. Від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про відкладення судового засідання через неможливість представника позивача взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_2 подано два зустрічних позови: №310/1153/18 - ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа –ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним, а також №310/2318/18 - ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_1, про визнання іпотеки припиненою.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови та об'єднати їх в одне провадження з первісним.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, представники відповідачів знаходяться у м. Миколаїв, та раніше ними були подані до суду клопотання про проведення судових засідань про справі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Центральним районним судом м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Зустрічні позовні заяви: №310/1153/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним, та №310/2318/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою - прийняти до свого провадження і об’єднати в одне провадження з первісним позовом №310/2954/17 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та присвоїти справі №310/2954/17 (номер провадження №2/310/932/18).

Копію зустрічних позовних заяв надіслати відповідачу за зустрічними позовами, роз’яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним, та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 11 травня 2018 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Центральним районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представнику позивача необхідно з’явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Представнику відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 необхідно з’явитись до Центрального районного суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача – ПАТ «ОТП Банк» та представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Доручити відповідній службовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, та представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6