Ухвала суду № 73430200, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18264/16-ц

Провадження № 2/638/178/18

17.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої вартості спожитої теплової енергії у розмірі 15622, 75 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначено судове засідання (головуючий суддя Наумова С.М.)

Як вбачається із доповідної записки помічника судді Олійник О.В., рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, у зв’язку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С. В.

На підставі доповідної записки судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка С.В. від 15.03.2018 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання передано до цивільної канцелярії для її повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року, головуючим суддею для розгляду вказаної справи за №638/18264/16-ц визначено суддю Хайкіна В. М.

Приписами частини 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та цією ж ухвалою залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

12.04.2018 року представник позивача ОСОБА_4 отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

13.04.2018 року представником позивача ОСОБА_4 до суду надано уточнену позовну заяву, ознайомившись з якою суд прийшов до висновку про неусунення тих недоліків, про які йшла мова в ухвалі суду від 30.03.2018 року, зокрема щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Проігноровано і роз’яснення суду з приводу подання платіжних доручень відповідної форми та змісту, як належного доказу сплати судового збору.

Згідночастини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: