Ухвала суду № 73427436, 10.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3527/18 Справа № 200/22175/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державним реєстраторами,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державним реєстраторами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.3 ст.357 ЦПК України слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків та для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида