Ухвала суду № 73414609, 16.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3856/17 16.04.2018

Справа №490/3856/17

Провадження № 22ц/784/470/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року по справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання судового рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 23 березня 2015 року у справі № 196-17/2014, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання судове рішення Економічного суду м. Мінськ відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 14 лютого 2018 року ВАТ «Промагролізінг» подало апеляційну скаргу у.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та ВАТ «Промагролізінг» надано строк для усунення недоліку, а саме надати до Апеляційного суду Миколаївської області докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання зазначеної вище ухвали, 5 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ВАТ «Промагролізінг» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року. Проте поважних причин пропуску строку в даній заяві не зазначено та доказів, які б підтвердили фактичну дату отримання оскаржуваної ухвали також не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити ВАТ «Промагролізінг» строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Відкритому акціонерному товариству «Промагролізінг» строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, а саме для надання доказів, що підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, тобто ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску до 27 квітня 2018 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко