Ухвала суду № 73413340, 13.04.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/327/16

Провадження № 2-п/288/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

секретаря судового засідання – Нечипоренко М.І.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ISKGMCUVI.2451714.002 від 25 липня 2014 року в розмірі 31 847 гривень 81 копійка, 420 гривень 00 копійок витрат на оголошення в пресі та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Заявниця вказує, що вона про наявність даної справи дізналась при ознайомленні з Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників від 29.01.2018 року, з посиланням на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення так як їй не було відомо про розгляд вказаної справи.

Також вказує, що ніяких повідомлень та судових повісток вона не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи. Крім того, доступу до загальноукраїнського видання вона не має і тому не могла прочитати або дізнатись про виклик її до суду.

Заочне рішення заявниця отримала 15 березня 2018 року.

Таким чином, вважає, що вона з поважних причин не з’явилась до суду під час розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Заявниця просить скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року по справі № 288/327/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливим проводити судове засідання без участі представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 травня 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 31 847 гривень 81 копійка, 420 гривень 00 копійок витрат на оголошення в пресі та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1, а саме: селище Радгоспне, вулиця Прорізна, 17, Попільнянського району, Житомирської області, направлялась ухвала про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та поштові повідомлення з повістками, які були повернуті до суду з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання».

Також згідно частини дев’ятої статті 74 ЦПК України (стара редакція) було розміщено оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» № 76 від 21.04.2016 року про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 06 травня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність даних про направлення ОСОБА_1 судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання, а також наявність опублікування оголошень про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур’єр" №76 від 21 квітня 2016 року, то згідно вимог статті 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інших доводів, які б впливали на правильність ухваленого судом заочного рішення від 06 травня 2016 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, без поважних причин не з’явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, до того ж відповідачка не посилається на додаткові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом, суд ухвалив рішення відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись статтями 258-260, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2