Вирок № 73413212, 13.04.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/361/18

Провадження № 1-кп/288/84/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

прокурора -Юзопольського С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000037 від 30 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року, у вечірній час, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме товарно - матеріальних цінностей з господарського приміщення в селі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливим мотивом, 30 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до вказаного приміщення, після чого шляхом відчинення незамкнених дверей, проник всередину приміщення, де відшукав та таємно викрав три курки, вагою по 3 кг кожна, за ціною 25 гривень за 1 кг, вартістю 225 гривень, після того вийшов на зовні де, на території господарства виявив та викрав металевий чан, ємністю 40 л., вартістю 500 гривень.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 725 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 426 від 11 квітня 2018 року, з якої вбачається, що вчинення особою повторного злочину носить високий рівень тому орган пробації вважає, що виправлення особи не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом'якшуючої покарання обставини, позицію прокурора, та враховуючи невелику суму викраденого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1 430 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Речові докази, а саме: сокира та чоловіче зимове взуття, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУПН в Житомирській області, підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, уродженця та жителя села АДРЕСА_1, на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1 430 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: сокира та чоловіче зимове взуття, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУПН в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, повернути обвинуваченому - ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського Рудник М.І.

районного суду