Рішення № 73412569, 29.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11123/17

Категорія 24

2/295/345/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

29.03.2018 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Перекупки І.Г.

За участі секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5694858 від 09.03.2017 р., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5694858. Укладання договору відбулось на підставі, наданих відповідачем документів: паспорта, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до Договору-полісу №АК 5694858 забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4. 12.08.2017 року о 19:01 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_2. Під час оформлення матеріалів ДТП, ОСОБА_1 було використано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року. Після звернення представника власника (ОСОБА_3) автомобіля RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_2. - ОСОБА_2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розпочато розслідування, у тому числі здійснені запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Перевірка відомостей в Інформаційній базі МТСБУ щодо автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, не дозволила встановити факти переднього страхування цивільно-правової відповідальності власників зазначеного транспортного засобу. Додатково, МТСБУ було надано копії документів про ДТП за участю вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року. З метою прийняття законного рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування Страховик звернувся до Головного сервісного центру МВС України з запитом, щодо здійснення перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів: CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4 та чинності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року. Згідно листа Головного сервісного центру МВС України інформація про реєстрацію автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4 у ЄДР МВС відсутня. За даними ЄДР МВС України 13.12.2008 року було здійснено державну реєстрацію автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6, з видачею номерних знаків НОМЕР_1. 05.04.2017 р. у територіальному сервісному центрі 1841 РСЦ МВС в Житомирській області, автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6, було знято з обліку для реалізації, а номерний знак НОМЕР_1 було знищено. 25.05.2017 р. у територіальному сервісному центрі 5944 РСЦ МВС в Сумській області здійснено вторинну реєстрацію автомобілю CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6. Одним із документів, що став підставою для проведення зазначеної дії, було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року, яке зберігається в архіві сервісного центру. З огляду на викладене позивач зауважує, що ОСОБА_1 під час укладання Договору-полісу № АК/5694858 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить інформацію, яка незбігається з даними ЄДР МВС і фактично є свідченням протизаконного користування ОСОБА_1 транспортним засобом - «двійником» іншого транспортного засобу зареєстрованого в ЄДР МВС. З укладанням Договору-полісу № АК/5694858 відносно автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, державна реєстрація та облік у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України якого відсутні, були порушені права власності ПрАТ «УПСК», оскільки у випадку настання страхового випадку страховик має здійснити незаконну та не обґрунтовану виплату особам, майну та здоров'ю яким була спричинена матеріальна шкода. Відсутність державної реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України автомобілю CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, свідчать про невідповідність істотних положень Договору-полісу № АК/5694858 вимогам ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував (а.с. 46).

Відповідач в судові засідання 16.01.2018 р. та 29.03.2018 р. не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12), про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.33, 43-45), причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі а.с.37).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст. 211, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2017 р. 09 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АК/5694858. Укладання полісу № АК/5694858 від 09.03.2017 року, відбулось на підставі наданих відповідачем документів: паспорта, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до полісу № АК 5694858 забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, Страховим випадком за полісом № АК/5694858 є подія,внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи» відповідальність якої застрахована за полісом (а.с.12).

12 серпня 2017 року о 19:01 год. на144 км 830 м дороги Р-28 - Виступовичі - Житомир, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_2. Під час оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року (а.с.13-16).

12.03.2017 р. ОСОБА_1 повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого транспортного засобу (а.с.18).

З метою прийняття законного рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування 30.08.2017 р. позивач звернувся до Головного сервісного центру МВС України з запитом, щодо здійснення перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів: CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4 та чинності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України № 31/10864 від 06.09.2017 р. інформація про реєстрацію автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4 у ЄДР МВС відсутня. За даними ЄДР МВС України 13.12.2008 року було здійснено державну реєстрацію автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6, з видачею номерних знаків НОМЕР_1. 05.04.2017 р. у територіальному сервісному центрі 1841 РСЦ МВС в Житомирській області, автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6, було знято з обліку для реалізації, а номерний знак НОМЕР_1 було знищено. 25.05.2017 р. у територіальному сервісному центрі 5944 РСЦ МВС в Сумській області здійснено вторинну реєстрацію автомобілю CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_6. Одним із документів, що став підставою для проведення зазначеної дії, було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.12.2008 року, яке зберігається в архіві сервісного центру (а.с.17).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ч.ч. 1,5 ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути,зокрема, визнання правочину недійсним.

Нормами ч. 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам , особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Закон України «Про дорожній рух» та Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють наступні положення, дотримання яких у розумінні частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України с умовою дійсності правочину - наявність державної реєстрації транспортного засобу. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 1.1. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Пунктом 1.5. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби, - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціальногообладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Обов'язковість державної реєстрації транспортних засобів та заборона наїх експлуатацію встановлюються статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Відповідно до пункту 7 Постанови КМУ № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати(перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 16 Постанови КМУ № 1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» визначено перелік підстав для заборони експлуатації транспортних засобів. Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Особами, відповідальність яких застрахована, згідно пункту 1.4. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом.

Забезпечений транспортний засіб, згідно пункту 1.7. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що укладений поліс № АК/5694858 від 09.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 не відповідає положенням частини 1 статті 203 ЦК України, оскільки зміст зазначеного правочину суперечить вимогам пунктів 1.1., 1.4., 1.5. та 1.7. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтям 34, 37 Закону України «Про дорожній рух», а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За положеннями п.1 ч.2 даної норми за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До позовної заяви долучено договір № 1/16 від 01.12.2016 р. та договір №2/17 від 01.12.2017 р. про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.19-22,48-53). Відповідно до акту прийому-передачі послуг сторонами визначено види наданих правових послуг, їх часовий проміжок, вартісна оцінка. Загальна вартість послуг склала 3000,00 грн. (а.с.23).

Оскільки позивачем документально підтверджено здійснення оплати вказаних послуг, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5694858, укладений 09.03.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ЄДРПОУ 20602681), понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Г. Перекупка