Вирок № 73412617, 16.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2547/17

Категорія 18

1-кп/295/234/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020000396 від 25.01.2016р. стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Червоноарміськ Житомирської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого ТОВ «Новини 24 години» телеоператором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дишлюк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2016 року близько 17 години 25 хвилин перебував в приміщенні ТОВ «Група Рітейлу України», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 7 плиток шоколаду «Milka», що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавку сім одиниць товару плиток шоколаду «Milka» вагою 100г., артикул 221607, вартістю 188 грн. 07коп. (без врахування ПДВ), що належить ТОВ «Група Рітейлу України», які сховав собі під куртку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охороною магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно 12.10.2016р. у вечірній час перебував в магазині «Караван» ТОВ «Група Рітейлу України». Коли за ним ніхто не спостерігав взяв собі з прилавку 7 плиток шоколаду Мілка. Коли виходив за межі кас був затриманий охороною магазину. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку фахівця Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Зіневич