Ухвала суду № 73410578, 17.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"17" квітня 2018 р. Справа № 918/890/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

від позивача:

від третьої особи 1:

від відповідача:

від третьої особи 2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді Бучинської Г.Б. про самовідвід та про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.2018 року (справа № 918/890/14)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович

про визнання відсутнім права на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ПАТ "Волинь-Цемент" (правонаступником якого є ПАТ "Дікергофф Цемент Україна") (надалі Позивач, ПАТ "Дікергофф Цемент Україна") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" (надалі Відповідач, ТзОВ "Лювада") третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДТГО "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович, з вимогами про визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада"; скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.01.2018 року у справі № 9108/890/14 позов задоволено частково.

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" права власності на нерухоме майно: залізничні під'їзні колії, за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, довжиною 2,1 км. початок яких знаходиться на земельній ділянці площею 1,9490 га від точки Б до точки В позначених на плані меж земельної ділянки.

Визнано недійсним Свідоцтво на право власності на нерухоме майно №8116108 від 17.08.2013 року про право власності на під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТОВ "Лювада".

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2018 року у справі № 918/890/14 в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" (ідентифікаційний код 38305990; місцезнаходження: 35705, Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Незалежності, 42) права власності на нерухоме майно: залізничні під'їзні колії за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, довжиною 2,1 км, початок яких знаходиться на земельній ділянці площею 1,9490 га від точки Б до точки В, позначених на плані меж земельної ділянки, та про визнання недійсним Свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 8116108 від 17.08.2013 року про право власності на під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТОВ "Лювада", і- в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" в цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.2018 року у справі № 918/890/14 просить залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.06.2014 року у справі № 918/890/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 року у складі колегії: суддя - доповідач (головуючий суддя) - Олексюк Г.Є., судді - Бучинська Г.Б., Петухов М.Г. відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" у вище зазначеній справі .

17.04.2018 року від учасника колегії судді -Бучинської Г.Б. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що при ознайомленні з матеріалами справи, остання була суддею-доповідачем у справі № 918/890/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Зокрема, 22 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" від 21.03.2017 задоволено частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року у справі №918/1377/16 скасовано. Прийнято нове рішення.

Визнано недійсним правочин, оформлений актом від 10.07.2012р., в частині передачі в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" залізничних під'їзних колій довжиною 2,1 км, початок яких знаходиться на земельній ділянці площею 1,9490 га від точки Б до точки В позначених на плані меж земельної ділянки.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції від 17 серпня 2013 року про реєстрацію права власності за ТОВ "Лювада" на залізничні під'їзні колії довжиною 2,1 км за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1.

В решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року у даній справі касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" задоволено частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 травня 2017 року у справі за №918/1377/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва № 8116108 від 17.08.2013 року про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Лювада" на вказані під'їзді залізничні колії, предметом спору у справі, яка розглядалася під її головуванням, були питання правомірності правочину в частині передачі в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій» залізничних під'їзних колій довжиною 2,1 км та чинність рішення державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції від 17 серпня 2013 року про реєстрацію права власності за ТОВ "Лювада" на залізничні під'їзні колії довжиною 2,1 км за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1. Отже об'єктом невизначеного права у обох справах є одне і те ж майно, а відтак при розгляді даної справи оцінюватимуться обставини та докази, які були предметом дослідження у справі № 918/1377/16 та щодо яких нею вже були постановлені відповідні висновки, суддя Бучинська Г.Б. подала заяву про самовідвід.

Крім того, 17.04.2018 року за (вх. № 11745/18 та вх. 11751/18) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" надійшли заяви аналогічного змісту про відвід судді Бучинської Г.Б., які мотивовані тим, що остання приймала рішення щодо спірних залізничних колій ,а отже висловила правову позицію, у зв"язку з чим відповідач просить відвести суддю Бучинську Г.Б. від участі у розгляді справи № 918/890/14.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Бучинської Г.Б. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про відвід судді Бучинської Г.Б., заслухавши думку представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені процесуальним законодавством України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційного інстанції , не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Щодо питання "безсторонності" суду в розумінні п. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в усталеній практиці ЄСПЛ існує два критерії : суб'єктивний та об'єктивний. Зокрема об'єктивний передбачає безсторонність суду з об'єктивної точки зору, тобто суд повинен забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з даного приводу, (п. 126 рішення ЄСПЛ у справі "Агрокомплекс проти України")

З огляду на вище наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності, об"єктивності та неупередженості судді Бучинської Г.Б., судді апеляційного господарського суду вважають за можливе задовольнити заяву судді Бучинської Г.Б. про самовідвід та заяву про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" у даній справі.

Керуючись ст. ст. 32, 35-38, ч.11 ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Бучинської Г.Б. про самовідвід у справі №918/890/14 задовольнити .

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про відвід судді Бучинської Г.Б. у справі №918/890/14 задовольнити.

3. Відвести суддю Бучинську Г.Б. від розгляду даної справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2018 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.