Ухвала суду № 73405660, 12.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9333/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.10.2017р. задоволено частково позов, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490056633 від 14.02.2008 року, яка складає: заборгованість за кредитом за період з 14.03.2009 року по 14.07.2015 року в розмірі 394153,17 грн., заборгованість за процентами в розмірі 16337,52 грн., а всього стягнути 410490,69 грн. В решті вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань відмовлено та стягнуто з кожного судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обґрунтував заяву тим, що рішення суду є необґрунтованим, оскільки не було встановлено всіх фактичних обставин справи. Надана позивачем до матеріалів справи виписка підтверджує лише факт надання кредиту, а не розмір фактично вже сплаченої відповідачем заборгованості. Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями на наявність якого містяться посилається в позові. Також підставою для скасування заочного рішення є відмова суду зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійними правочинів, Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він послався, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов'язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, в заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не посилається на це, як на підставу скасування заочного рішення. Крім того, відповідач не надав інших доказів, окрім наявних в матеріалах справи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У разі залишення заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.284-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяГ. Б. Супрун