Ухвала суду № 73404858, 16.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2213/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/725/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М. Категорія - 59

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року, проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 12 березня 2018 року. Останній день п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження - 27 березня 2018 року, тобто, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску нею не заявлено. Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що вона отримала копію судового рішення 22 березня 2018 року, а тому не пропустила строк на апеляційне оскарження, не ґрунтуються на процесуальному законі.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, позивач має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва