Рішення № 73403908, 03.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2389/18 Справа №754/15318/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № 380/1946/07-ПІ від 13.12.2007 року в розмірі 149 304,45грн, з яких: 132 210,00 грн - заборгованість за кредитом; 13 226,32 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 325,45грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 129,21 грн розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 762,78 грн розмір інфляційних витрат за кредитом, 650,69 грн розмір інфляційних витрат за відсотками, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачами вимог кредитного договору з якого виникла зазначена заборгованість.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/15318/17-ц, номер провадження 2/754/2389/18, передана судді БабкоВ.В. у зв'язку з звільненням судді ШевчукаО.П.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомленні про день та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування Акціонерного -комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 380/1946/07-Пі від 13.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 340 000,00грн.

Відповідно до п.1.1.1. кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 340 00,00.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Банком зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти в розмірі 340 000,00 грн. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

В якості забезпечення виконання зобов'язань між Банком ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1. та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04П/-818 від 13.12.2007р

Відповідно до договору поруки 04П/-818 відповідач ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 380/1946/07-Пі або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед банком солідарно в повному обсязі за належне виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки № 04/П-818 від 12.12.2007 року поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником обов'язків перед кредитором, що випливають з укладеного між позичальником та кредитором договору про надання відновлювальної кредитної лінії №380/1946/07-ПІ.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів вимоги про необхідність усунення порушень умов договору, але вони до цього часу не виконанні.

Оскільки відповідачі у встановлений договором строк, суму боргу в повному обсязі не повернули позивачу, та відповідачі не вчиняли жодних дій, спрямованих на повернення, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов"язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Відповідачи порушили умови договору та не виконали взяті на себе зобов"язання.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачі порушили вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов"язанні встановленний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме в розмірі в розмірі 149 304,45 грн, з яких: 132 210,00 грн - заборгованість за кредиту; 13 226,32 грн- сума заборгованості за відсотками, 1 325,45грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 129,21 грн розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 762,78 грн розмір інфляційних витрат за кредитом, 650,69 грн розмір інфляційних витрат за відсотками.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2 239,57грн, а саме з кожного по 1 119, 79 грн.

Керуючись ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 191,280,281,282 247, 258, 263, 265, 268, 274, 277 ЦПК України, статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 149 304,45 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 2 239,57грн, а саме з кожної по 1 119, 79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» місце знаходження: місто Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, ЄДПОУ 0039019, п/р № 29096880130001;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: 02097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2 адреса реєстрації: 04208, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Суддя В.В. Бабко