Рішення № 73401860, 10.04.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1572/17

провадження № 2/691/130/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участі третьої особи: публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт із земельної ділянки, площею 2,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адмінтериторії Городищенської міської ради, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що накладений постановою Городищенського районного відділу державної виконавчої служби № 888 від 06.06.2003 року.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Городищенського РВ ДВС у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен банк Аваль», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив

Заслухавши доводи представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище Черкаської області, помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 17.05.2017 року).

Нині покійному ОСОБА_2 належала земельна ділянка, площею 2,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, що розташована на адмінтериторії Городищенської міської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_1.

За життя, нині покійний ОСОБА_2 склав заповіт від 19.02.2014 року, яким, на випадок своєї смерті, заповідав ОСОБА_1 вище зазначену земельну ділянку.

З метою прийняття спадщини після покійного ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 20.10.2017 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_2 (постанова Городищенського РВ ДВС № 888 від 06.06.2003 року).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2003 року, для забезпечення цивільного позову АППБ «Аваль» в особі Смілянського філіалу, накладено арешт на майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві особистої власності.

За витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, номер витягу 144714143 від 07.04.2016 року, дійсно, постановою державної виконавчої служби № 888 від 06.06.2003 року, застосовано арешт всього майна ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 3562/14.9-34 від 28.08.2017 року, виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 завершено. На даний час, виконавче провадження знищено у зв'язку із закінченням трирічного терміну зберігання. У відділі ДВС відсутні матеріали виконавчого провадження, під час якого було накладено арешт на все належне ОСОБА_2 майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У відповідності до ч. 5 даної статті, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження в якому накладався арешт, на даний час є закінченим, однак накладений арешт перешкоджає позивачеві оформити право власності на спадкове майно, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1217, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 81, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки, площею 2,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адмінтериторії Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що накладений постановою Городищенського районного відділу державної виконавчої служби № 888 від 06.06.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.04.2018 року.

Суддя Л. В. Подорога