Ухвала суду № 73398586, 10.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1788/18

Провадження № 2/487/1438/18

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), про визнання виконавчого напису від 04.05.2017 №3933 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 у сумі 65527,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Також позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.05.2017 № 3933 щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 у сумі 65527,67 грн.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування вказаних доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позову.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14.05.2018 року о 09.00 годин в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 22, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.05.2017 № 3933 щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 у сумі 65527,67 грн.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко