Рішення № 7337901, 08.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 56/306-09

вх. № 8780/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельник Ю.В. (довіреність № 1842 від 10.08.2009р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради, м.Лозова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Лозова

про стягнення 12330,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради (м.Лозова) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (м.Лозова) заборгованості за Договором № 56/08 від 10.07.2008р. в розмірі 12330,19 грн., у тому числі: 9023,62 грн. основного боргу; 2013,33 грн. пені; 1042,55 грн. індексації та 250,72 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 04.12.2009р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 56/08, відповідно до п. 1.2. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 61,48 кв.м., розташоване за адресою: м.Лозова, м-н 1, буд. 21, на 1-му поверсі будинку, що знаходиться на балансі КП "ДЕЗ", склад і вартість якого було визначено відповідно до наведеного акту оцінки (висновку експерта), складеного станом на 08.04.2008р., та становила 70000,00 грн. Дане приміщення було передано в оренду з метою використання як магазин непродовольчих товарів.

Згідно розділу 3 Договору оренди, орендна плата за приміщення визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженою рішенням сесії Лозівської міської ради від 05.10.2007р. № 487, і становить 1102,50 грн. за липень місяць 2008 року (без урахування ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Ставка орендної плати становить - 18 % за рік.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата за приміщення оплачується орендарем щомісячно до 15-го числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі - передав відповідачу нежитлове приміщення згідно Акту приймання-передачі від 01.07.2008р. Проте, відповідач свої зобов'язання зі сплати орендної плати виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за період з липня 2008 року по лютий 2009 року у розмірі 9023,59 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.6. Договору оренди № 56/08 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням викладеного, позивачем було нараховано пеню в розмірі 2013,33 грн. за період заборгованості з липня 2008 року по лютий 2009 року, включно, станом на 01.10.2009р.

Проте, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, суд визнає розрахунок пені, здійснений відповідачем, необґрунтованим та, враховуючи сплив позовної давності, вважає за необхідне перерахувати пеню у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних в сумі 250,72 грн. та здійснено розрахунок індексації, що становить 1042,55 грн.

13.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість за оренду нежитлового приміщення. Проте, відповіді відповідач не надав, заборгованості не погасив.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради в частині стягнення 9023,59 грн. основного боргу; 670,83 грн. пені; 1042,55 грн. індексації та 250,72 грн. - 3% річних.обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 1342,50 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову як необгрунтованому.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження - с.Терноватка Сахновщинського району Харківської області; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради (61604, Харківська область, м.Лозова, м-н 1, буд. 17; код ЄДРПОУ: 33733910; р/р 26005007077 в Лозівському відділенні РБ "Аваль", МФО 350589) - 10987,69 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання умов Договору № 56/08 від 10.07.2008р.

В частині стягнення 1342,50 грн. пені у позові відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження - с.Терноватка Сахновщинського району Харківської області; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради (61604, Харківська область, м.Лозова, м-н 1, буд. 17; код ЄДРПОУ: 33733910; р/р 26005007077 в Лозівському відділенні РБ "Аваль", МФО 350589) - 109,88 грн. витрат з оплати державного мита та 210,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "11" грудня 2009 року.