Рішення № 7337799, 21.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09           Справа № 17/2-09. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровийзавод» в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с.Наумівка, Краснопільський район

про стягнення 12 205 грн. 03 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Радівілов Ю.І., довіреність №30 від 04.12.2009 р.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 205 грн. 03 коп., з яких: 11346 грн. 51 коп. основного боргу, 614 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 244 грн. 34 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №1 від 29 грудня 2006 р., а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві №445 від 02.12.2009 р. зазначив, що заборгованість виникла у зв‘язку із скрутним фінансовим станом на підприємстві, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.05.2008 р. по справі №7/6-07 за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод» про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Воронізький цукровий завод» визнано банкрутом і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

29 грудня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Воронізький цукровий завод» і Державним підприємством «Наумівський спиртовий завод» був укладений договір оренди №1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в оренду залізничні цистерни №50593614; №50593607; №50593581; №50593623; №57132383; №57132409; №57130375, призначені для перевезення рідини, оформивши їх передачу двостороннім актом, а відповідач, в свою чергу, зобов‘язувався прийняти їх та сплачувати орендну плату згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата за цистерни становить 16140 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% за місяць.

Згідно п. 3.2. Договору оплата здійснюється шляхом оплати суми оренди по договору на рахунок позивача.

Зі змісту п. 3.3. Договору вбачається, що строк оплати орендної плати до 15 числа наступного місяця.

Позивач належним чином виконав передбачені договором обов‘язки та передав відповідачу залізничні цистерни згідно акту від 29.12.2006 року, але останній в порушення умов укладеного між сторонами договору вносив орендну плату не в повному обсязі і згідно акту зведення взаєморозрахунків заборгованість по орендній платі склала 11346 грн. 51 коп. (за період з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р.).

Таким чином, заборгованість відповідача по орендним платежам складає 11346 грн. 51 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію №31 від 10.02.2009 р. з вимогою про сплату боргу в сумі 11346 грн. 51 коп., проте до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 11346 грн. 51 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 614 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 244 грн. 34 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (42433, Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, код 00375208) на користь Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод» (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Київська, 4, код 00372954) 11346 грн. 51 коп. основного боргу, 614 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 244 грн. 34 коп. – 3% річних, 122 грн. 05 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя