Рішення № 73373138, 28.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15424/17

Провадження № 2/234/357/18

Заочне рішення

іменем України

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М..

№ 234/15424/17, номер провадження №2/234/357/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

учасники справи:

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

відповідач: ОСОБА_1

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52150518450B від 27.01.2014 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 163922,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 27.01.2021 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,99% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек -В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014р. 22 червня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором, та 22 червня 2015 року було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 230343,04 гривень, а саме: заборгованість за кредитом, яка складає 153506,36 грн., заборгованість по відсотках, яка становить 22522,88 гривень, а також, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.09.2017 р. становить 54313,80 гривень. Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у розмірі 230343,04 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек -В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач письмові заперечення суду не надав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника позивача Настечко В.С. надійшла заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Процесуальні дії у справі.

28.03.2018 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52150518450B відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 163922,00 гривень зі строком повернення до 27.01.2021 року із нарахуванням процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 15,99% річних (а.с. 5-13).

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 163922,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 12274 від 27.01.2014 року (а.с.14).

Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми кредиту в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 230343,04 гривень, а саме: заборгованість за кредитом, яка складає 153506,36 грн., заборгованість по відсотках, яка становить 22522,88 гривень, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що станом на 14.09.2017 року складає 54313,80 гривень.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

27.01.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено договір застави № R52150518450В-Z1, з якого вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек - В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 року (а.с. 15-16).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615 нв від 22.06.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантрія" було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.21-23).

Договором відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615 зн від 22.06.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (новий кредитор) первісному кредитору відступлено новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права заставодержателя в зобов'язаннях за договорами застави, укладеними між первісним кредитором та заставодавцями, що укладені в якості забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань перед первісним кредитором за кредитними договорами (а.с. 24-25).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Постановою Верховного Суду України № 6-979цс15 від 23.09.2015 року зазначено, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до п. 5.2.4 кредитного договору у разі порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставлене майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агенства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договорів забезпечення (а.с.8).

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

5. Позиція суду

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет застави.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 3455,15 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 516-517, 525, 526, 536, 615, 625, 1054, 1077 ЦК України, ЗУ "Про заставу", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у розмірі 230343,04 гривень за кредитним договором № R52150518450В від 27.01.2014 звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек - В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 року шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право власності на автомобіль марки Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек - В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 з правом вчинення подальший дій пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" наділивши правом знаття з обліку транспортного засобу автомобіль марки- Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек - В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014. та поставленням на облік.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" предмет застави- автомобіль марки Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип-хетчбек - В легковий, колір -білий, номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 р. з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) витрати зі сплати судового збору в сумі 3455,15 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області С.М. Ткачова