Рішення № 7336790, 23.12.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2396/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 23 грудня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 серпня 2007 р. відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір, згідно якому отримала в установі банку кредит на суму 4000 доларів США строком сплати 13 лютого 2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Поручителями за даним договором є відповідач ОСОБА_2 про що свідчить договір поруки від 13 серпня 2007 р. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язалась за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводить, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 490 доларів 15 центів з яких 405 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом, 30 доларів 79 центів США – заборгованість по відсоткам, 54, 29 доларів США – нараховані штрафні санкції. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 490, 15 доларів США, що еквівалентно станом на 23 грудня 2009 р. ( 490, 15 х 7, 969 = 3906 грн.) та судові витати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81587 строком до 13 лютого 2009 р. на отримання кредиту в сумі 4000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних. (а.с.7-9) Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки згідно якого останній поручився за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.(а.с. 10-11)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідачі порушили зобов’язання за договорами по сплаті наданого кредиту в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 490 доларів 15 центів з яких 405 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом, 30 доларів 79 центів США – заборгованість по відсоткам, 54, 29 доларів США – нараховані штрафні санкції.

Оскільки станом на 23 грудня 2009 р. курс валют Національного Банку за один долар становив 7, 969 грн. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 23 грудня 2009 р., тобто на день винесення рішення складає 490, 15 доларів США, що еквівалентно ( 490,15 х 7, 969) 3906 грн, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29099800265045) одноразово заборгованість за кредитним договором – 3906 грн.

На р/р 64993919400001

судовий збір – 51 грн.,

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн.,

Всього 4077 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Трінька