Рішення № 7336672, 24.12.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1726/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 грудня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30 січня 2008 р. був укладений кредитний договір, згідно якому остання отримала грошові кошти в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних строком до 25 вересня 2009 р. В забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачами укладені договори застави, згідно яких відповідача надали в заставу належне їм майно. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов’язань з боку відповідачів не здійснюється і станом на 14 травня 2009 р. виникла заборгованість: за кредитом у розмірі 5312 грн. 64 коп. позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави. Виходячи з викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно – зазначене в договорі застави № 83523 від 30 січня 2008 р., також, стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 53 грн. 13 коп. , та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Представник позивача в судовому засіданні частково змінив позовні вимоги, пояснив що відповідачами частково погашена заборгованість за кредитним договором, з урахуванням частково сплаченої суми боргу, заборгованість відповідачів перед банком складає 491 грн. 08 коп., які позивач просить стягнути з останніх. Крім того позивач наполягає на стягненні судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з’явились та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що30 січня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 204422 строком до 25 травня 2009 р. на отримання кредиту в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних. (а.с.6-8) Крім того між позивачем та відповідачами укладено договори застави в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідачі порушили зобов’язання за договором по сплаті наданого кредиту в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка з урахування частково сплаченої відповідачами суми під час розгляду справи становить 491 грн. 08 коп. та які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 53 грн. 13 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна, 50, ЄДРПОУ 14360570, р-р 29098829000000) одноразово заборгованість за кредитним договором – 491 грн. 08 коп.

На р-р 64993919400001

судовий збір – 53 грн. 13 коп.,

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн.,

Всього 794 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Іванов