Ухвала суду № 73363275, 13.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/4041/15-к Головуючий суддя І інстанції Попов О. Г.

Провадження № 11-кп/790/1704/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 309 КК України – 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, а доповнення до апеляційної скарги зобов’язується надати після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1