Ухвала суду № 73363302, 12.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/9758/16-ц

Провадження № 22ц/790/316/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за клопотанням представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» - Корекян М.І. за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року (в складі судді Курганникової О. А.),

установив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 93621 грн.,15 коп. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2376,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції АК «Харківобленерго» подала апеляційну скаргу.

15 березня 2018 року представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» - Корекян М.І. звернувся до суду з заявою про призначення авто-товарознавчої судової експертизи з урахуванням положень п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В обгрунтування заяви вказував, що повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.02.2018 року № 541 Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув без виконання матеріали щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи за даною справою у зв'язку з невиконанням клопотання експерта від 07.12.2017 року, а саме ненадання сторонами колісного транспортного засобу, реєстраційних документів на нього та акту діагностування технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу.

Просить призначити авто-товарознавчу судову експертизу з урахуванням положень п. 3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 1 части 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по вказаній справі була призначена судова авто товарознавча експертиза.

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду вищевказана цивільна справа повернута з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.02.2018 року № 541 Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у зв'язку з невиконанням клопотання експерта від 07.12.2017 року, а саме ненадання сторонами колісного транспортного засобу, реєстраційних документів на нього та акту діагностування технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу.

Оскільки для з'ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання, експерти Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мають можливість провести експертизу, колегія судді вважає можливим призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про призначення авто-товарознавчої судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2016 року у смт Кочеток Чугуївського району Харківської області?

2) Чи вважається транспортний засіб «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, знищеним? Якщо так, яка ринкова вартість (з урахуванням усіх коригувань за зносом) даного транспортного засобу на момент пошкодження?

3) Якщо транспортний засіб «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, є фізично знищеним, яка ринкова вартість його залишків після дорожньо-транспортної пригоди?

4) Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, у результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді від 09 червня 2016 року у смт Кочеток Чугуївського району Харківської області?

Оскільки автомобіль відсутній, експертизу провести на підставі матеріалів справи, а саме аркуші справи 191-204 та ком пакт диску на аркуші справи 210.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерну компанію «Харківобленерго».

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко