Ухвала суду № 73362629, 13.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1979/18

№ провадження 1-кс/646/2151/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозавоського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього працівниками Прокуратури Харківської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_1 у скарзі, ОСОБА_2 був затриманий 11.04.2018 о 17-45 год, та вважає що в зв?язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 207 КПК України, затримання його підзахисного було безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та конституційні права.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокатом ОСОБА_1, не зазначається місце знаходження затриманого ОСОБА_2, у зв'язку із чим, встановити в межах територіальної юрисдикції якого суду знаходиться особа, не надається можливим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2М на незаконне затримання останнього, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.