Рішення № 7336172, 27.11.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2109/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що 12.02.2008 року між Приватбанком і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 207501-CRED, за яким відповідачка 12.02.2008р. року отримала кредит у сумі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220928425 відкритий Приватбанком згідно договору №207501-CRED зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2009р. Проте відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, порушуючи умови договору, не зробила оплату по наданому їй кредиту і не сплатила відсотки за користування кредитом. . З метою забезпечення повернення кредиту 12 лютого 2008року між Банком і ОСОБА_3- другим відповідачем по справі, та ОСОБА_4- третім відповідачем по справі, були укладені договора поруки № П 207501/01 і № П207501/02, за якими ОСОБА_3 і ОСОБА_4. добровільно зобов’язалися перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Тому станом на 24.11.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 1644,10 грн., з них: 1272,80 грн. – заборгованість за кредитом, 21,21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн.- штрафні санкції за порушення строків внесення платежів, 100,09 грн.- 5% від суми позову. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4І на його користь 1644,10грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, до судового засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, до судового засідання не з’явилися., надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, з позовними вимогами відповідачі згодні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" і відповідачкою ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 207501-CRED, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 10000,00 грн. строком погашення до 10 серпня 2009 року під 30 % річних (п.п. 1.3,1.4 Договору). .

На забезпечення зобов’язання ОСОБА_2В за вказаним кредитним договором, 12 лютого 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4. були укладені договора поруки, згідно яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов’язанням Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №207501-CRED (п.п. 5,6,7 Договору поруки).

Відповідно до п. 4 зазначеного договору у випадку невиконання Боржником всіх чи окремих зобов’язань по кредитному договору поручителя ОСОБА_3 і ОСОБА_4. несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки відшкодування збитків у відповідності до положень ст. 554 Цивільного Кодексу України.

Пунктом 6.Договору встановлено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором Поручитель приймає на себе зобов’язання, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з отримання відповідної письмової вимоги банку про виконання зобов’язань.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушень відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наступає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності з положеннями ст. 554 ЦК солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порука відповідно до ч.1, ч.4 ст. 559 ЦК України, припиняється із закінченням виконання зобов’язання та після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, що є підставою не лише її відповідальності, а й відповідальності її поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4., оскільки зазначений кредитний договір був забезпечений договорами поруки.

Тому суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості по кредитному договору.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість у розмірі 1644,10 грн., яку зарахувати на рахунок № 29098800544024, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, а також, судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього судових витрат 171,00 грн., які зарахувати на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя