Постанова № 7336221, 29.12.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-1313/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ДП «Красноарміськвугілля», мешкаючого за адресою: м.Свердловськ Луганської області, вул.Жилова, 7/1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – генеральний директор ДП «Красноарміськвугілля», код за ЄДРПОУ 32087941, юридична адреса якого: м.Димитров, вул.Ватутіна, 1, у порушення порядку ведення податкового обліку занизив податок на прибуток за 3-й квартал 2008 року у розмірі 150370 грн., а за 2008 рік – 161698 грн., занизив від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 354830 грн., у т.ч. по періодам: 1-й квартал 2009 року – 4368882 грн., за півріччя - 354830 грн., занизив податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року у сумі 125489 грн., а саме за липень 2008 року у сумі 11933 грн., за серпень 2008 року у сумі 36649 грн., за вересень 2008 року у сумі 21515 грн., за жовтень 2008 року у сумі 15145 грн., за листопад 2008 року у сумі 273 грн., за грудень 2008 року у сумі 4124 грн., за січень 2009 року у сумі 94 грн., за лютий 2009 року у сумі 14555 грн., за березень 2009 року у сумі 48608 грн., за квітень 2009 року у сумі 975 грн., за травень 2009 року у сумі 148 грн., за червень 2009 року у сумі 2530 грн., чим порушив п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.1.25 ст.1, п.1.43 ст.1, п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.5.9 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, п.4.1 ст.4, п.4.9 ст.4, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, і скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке було виявлено при плановій виїзній перевірці о 11.30 год. 05.11.2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд розглянути справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 344207 від 21.12.2009 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом про результати планової виїзної перевірки концерну ДП «Красноарміськвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року № 384/23-11-1-32087941 від 24.11.2009 року, що була проведена на підставі направлення на перевірку, виданого державною податковою інспекцією у м.Димитров, № 0734 від 29.09.2009 року.

Згідно зі ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення зазначеного правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП на користь держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя