Ухвала суду № 73356800, 13.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 520/4462/18

Провадження № 2/520/4382/18

УХВАЛА

13.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65059, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Олександра Невського, 57) про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку позивач до відкриття провадження по справі уточнила, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, в якій позивачка просить суд визнати недійсним кредитний договір №014/0054/74/72883, укладений 06 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Вузівським відділенням Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Вузівське відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що позивачем оспорюється договір укладений саме з філією - Вузівський відділенням Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 57, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Разом із пред’явленим позовом до суду позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, яка підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв’язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.