Ухвала суду № 73354307, 13.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.04.2018 року Провадження №6/425/42/18

Справа №425/896/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, якою просила замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Спеціальні вимоги, яким повинна відповідати подана Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заява, Цивільним процесуальним кодексом України (надалі за текстом - ЦПК України) не визначені, а тому суд перевіряє її на відповідність загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Однак суд констатує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- заявником не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, вказаної як заінтересована особа, також не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України стягувача, а відомостей про те, що вони заявнику не відомі в заяві не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175, частина 5 статті 177 та частина 2 статті 318 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у заяві відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- у заяві не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано до цієї ж заінтересованої особи іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (але це вимога пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України).

При цьому, залишаючи заяву без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із заявою, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані заявником або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), заява не містить.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд, керуючись положеннями частини 3 статті 294 ЦПК України, вважає встановленим те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід залишити без руху та встановити заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,294,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Роз’яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко