Ухвала суду № 73337718, 11.04.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/684/13-ц

н/п 2/174/8/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 174/684/13-ц.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа, до того ж, згідно наданих матеріалів, за заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про примусове виконання, поданою 17.07.2015 року, державним виконавцем 22.07.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» по виконавчому листу № 174/684/13-ц, виданому 05.11.2013 року. Даних щодо втрати виконавчого листа заявником не зазначено та посилання на даний факт відсутні, відповідних повідомлень щодо вказаного факту від державної виконавчої служби, матеріали не містять; не надано доказів, що виконавчий лист втрачено та за яких обставин, та не зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності виконавчого провадження.

Також не зазначено: підстави для видачі дублікату виконавчого листа; строк дії виконавчого листа і не вказана дата, до якої можливо пред’явити виконавчий документ; не наведено обґрунтування поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, з урахуванням вимог ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно конкретизувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначити та надати усі докази на підтвердження втрати виконавчого листа, із зазначенням, за яких обставин та зазначити відомості щодо наявності чи відсутності виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу по цивільній справі № 174/684/13-ц- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що якщо останнійвідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2