
Номер провадження: 22-ц/785/8516/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11130957000 від 21.03.2007 року в розмірі 39849 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 11.01.2014 року становить 318516,98 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року.
Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1592 грн. 50 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», виходячи із позовних вимог майнового характеру.
Згідно квитанції №10280121 від 21.08.2014 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1470 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 73330954, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/789/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: