Ухвала суду № 73329874, 11.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

справа № 520/15409/17

провадження № 2-а/520/183/18

УХВАЛА

про прийняття відзиву на позов

та встановлення строку надання позивачем відповіді на відзив

м. Одеса

11.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., у відкритому підготовчому судового засідання у відсутності учасників справи, ознайомившись із відзивом відповідача на адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноважень.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, й призначені дата, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з’явилися, заявивши клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд вважає за можливе на цій стадії провадження надати сторонам можливість скористуватись правом проведення розгляду справи у їх відсутності.

При цьому суд розраховує на те, що сторони усвідомлюють можливе збільшення періоду підготовчого провадження й відповідно строків, встановлених для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відповідачу встановлений строк для надіслання відзиву на позовну заяву та надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів – до 05 квітня 2017 року.

Відзив відповідача надійшов до суду 10 квітня 2017 року, тобто з порушенням строків, встановлених судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити відповідачу строк, встановлений ухвалою суду від 13.03.2018 року для надіслання відзиву, оскільки повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що відповідач ухвалу від 13.03.2018 року із копією позовної заяви та додатків до неї одержав лише 03.04.2018 року, а згідно з частиною п’ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому суд виходить з того, що участь сторін у розгляді справи, яка проводиться у відсутності учасників справи, реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечує повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов’язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відтак, у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суд з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини встановлює такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Судом встановлено, що відповідач направив відзив на адресу позивача ОСОБА_1 05 квітня 2018 року. В підтвердження цього відповідач надав суду копію чека ОД ПАТ «УКРПОШТА».

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України, підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

За правилами частини третьої статті 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами першою та другою вказаної статті встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк, встановлений судом для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1.

Відзив прийняти та залучити до матеріалів адміністративної справи № 520/15007/17.

Підготовче засідання продовжити 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду м. Одеси № к.-240 (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, та строк для надіслання відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів –до 10 травня 2018 року.

Роз’яснити позивачу, що зважаючи на приписи частин другої - четвертої статті 162 КАС України та частини другої статті 163 КАС України відповідь на відзив повинна містити: найменування (ім’я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання обставин (пояснень, міркувань, аргументів), викладених в відзиві – обставини (пояснення, міркування, аргументи), які визнаються позивачем; заперечення (за наявності) щодо наведених відповідачем обставин та правових підстав, з якими позивач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відповіддю на відзив, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем;документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Попередити позивача, що у разі ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.