Ухвала суду № 73323218, 05.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8748/18

Провадження № 1-кс/761/6045/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Лисенка Дмитра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції Лисенко Д.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Чернишенком П.О., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100014621 від 07.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100100014621 від 07.12.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2017 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3, щодо здійснення з боку ОСОБА_4 підробного укладення та підписання договору від 19.04.2017 та акту звірки взаємних розрахунків.

У зв'язку з неповним виконанням господарських зобов'язань ТОВ «Рутеніум» звернулось до Еосподарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ «НВП «АРМЕТ» заборгованості за договором купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016 у загальній сумі 5 743 558,52 грн., з яких: 4 826 451,12 грн. - основний борг; 606 134,63 грн. - пеня; 245 236,39 грн. - сума інфляційних витрат; 65 736,38 грн. - 3% річних.

Господарським судом м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) відкрито провадження у справі №910/9945/17 за позовом ТОВ «Рутеніум» до ТОВ «НВП «АРМЕТ» про стягнення заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн.

Проте, з метою уникнення від господарських зобов'язань за договором №01/07-П від 01.07.2016 під час судового засідання 04.09.2017 представником ТОВ «НВП «АРМЕТ» долучено до матеріалів справи №910/9945/17 підроблений договір від 19.04.2017 №19-04- 01/17 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «Рутеніум» нібито відступає ТОВ «Азентікс» (код 40377687) право вимоги належне ТОВ «Рутеніум» за зобов'язаннями які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016.

На останній сторінці підробленого договору від 19.04.2017 №19-04-01/17 наявний нібито підпис виконавчого директора ОСОБА_3 та печатка ТОВ «Рутеніум».

Разом з тим, до матеріалів справи представником ТОВ «НВП «АРМЕТ» долучено підроблений акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 по 30.05.2017. Оригінал підробленого договору від 19.04.2017 №19-04-01/17 та акту звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017) знаходиться в матеріалах судової справи №910/9945/17. Проте, ОСОБА_3 виконавчий директор ТОВ «Рутеніум», не укладав та не підписував наданий представником ТОВ «НВП «АРМЕТ» договір від 19.04.2017 №19-04-01/17 з ТОВ «Азентікс» та акт звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017), та ніколи не мав ділових зв'язків з ТОВ «Азентікс», не укладав жодних договорів з цим підприємством.

У судове засідання старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції Лисенко Д.С. не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Господарського суду м. Києва в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав пояснення, в яких просив проводити розгляд справи без його участі, крім того, повідомив, що матеріали справи №910/9945/17 21.03.2018 року направлені до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.04.2018 року до Господарського суду м. Києва не поверталися.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів Господарського суду м. Києва, однак слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що саме у Господарському суді м. Києва знаходяться документи, враховуючи надані пояснення представника Господарського суду м. Києва.

Крім того, слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв'язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Лисенка Дмитра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя