Ухвала суду № 73321147, 10.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/472/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - приватне підприємство «Ліга 2000»;

відповідачі - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5;

третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк»;

особа що подала апеляційну скаргу - приватне підприємство «Ліга 2000»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліга 2000» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року, постановлену судом в складі судді Позарецької С.М., у справі за позовом приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

В січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ПП «Ліга 2000» до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ПП «Ліга 2000».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року електронні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна, визнані недійсними.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасоване і постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Ліга 2000» відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

ОСОБА_5 в заяві зазначив, що потреба у забезпеченні позову відсутня і просив такі заходи скасувати, оскільки він, як переможець електронних торгів, не може зареєструвати придбане на законних підставах нерухоме майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі №711/1228/17-ц за позовом ПП «Ліга 2000» до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП «Сетам», ОСОБА_5, третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, - в частині заборони суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень першого поверху (літ.А-9), загальною площею 117кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємству «Ліга 2000».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПП «Ліга 2000» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що суд першої інстанції передчасно постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову не врахував, що на даний час не відпала загроза того, що відповідач ОСОБА_5 скористається правом реєстрації нерухомого майна на підставі Акта про проведені електронні торги, який був скасований самим відповідачем - Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VІІІ "Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу, зазначивши, що реєстрація права власності на майно придбане на електронних торгах є його законним правом, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено правомірність його придбання та дотримання умов реалізації такого майна на торгах. Просив ПП «Ліга 2000» в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що Придніпровський районний суд м. Черкаси постановляючи ухвалу від 30 січня 2018 року про скасування забезпечення позову вірно застосував норми матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування даної ухвали відсутні.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Ліга 2000» в позові відмовлено, рішення суду набрало законної сили і сам по собі факт подання касаційної скарги на свідчить про те, що рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року ПП «Ліга 2000» звернулось до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів. Також ПП «Ліга 2000» звернулося з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року заяву ПП «Ліга 2000» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ПП «Ліга 2000».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» - відхилено, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року залишено без змін.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року позовні вимоги ПП «Ліга 2000» - задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення електронних торгів №222840 від 24 грудня 2016 року. Визнано недійсним акт від 15 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року апеляційні скарги, подані представниками ПАТ АБ «Укргазбанк» та ДП «СЕТАМ» - задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року у даній справі - скасовано. У справі прийнята нова постанова, якою ПП «Ліга 2000» в позові до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів відмовлено.

В зв'язку з набранням законної сили рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є гарантією виконання рішення суду про задоволення позову. Вжиття судом цих заходів встановлює до прийняття рішення по справі певні обмеження здійснення учасниками справи, зокрема відповідачами, цивільних прав.

Оскільки набрало законної сили судове рішення, яким було встановлю, що не вбачається порушень проведення електронних торгів, що оформлені протоколом проведення електронних торгів №222840 від 24 грудня 2016 року та акту від 15 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для подальшого забезпечення позову, щодо даних нежитлових приміщень.

Доводи апелянта, що ПП «Ліга 2000» звернулося з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року, не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки рішення суду, в зв'язку з яким наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, набрало законної сили і його виконання в зв»язку з поданням касаційної скарги не зупинено.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку скасувавши заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліга 2000» - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текст постанови складений 12 квітня 2018 року.