Ухвала суду № 73318424, 12.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14821/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

за участю прокурора Демчук П.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12017180010004788 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Демчук П.М. подала письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сімейного та майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вирішення клопотання прокурора покладає на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, востаннє за ч. 3 ст. 185 КК України Рівненським районним судом Рівненської області 21 лютого 2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, не має постійного джерела доходів, неодружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв’язків, неодноразово не з’являвся без поважних причин до суду, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю та жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як визначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1700 гривень.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Демчук Поліни Миколаївни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому, мешканцю АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці – з 12 квітня 2018 року до 10 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом строку її дії.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави виконання наступних обов’язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 червня 2018 року.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін