Ухвала суду № 73313020, 12.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2498/18 Справа № 209/3327/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 37, т. 2), ОСОБА_2 зазначену ухвалу судді отримала.

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров