Ухвала суду № 73313019, 12.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/6/18 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Іванової А.П.,

Суддів Мазниці А.А., Джерелейко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Зичкової А.С.

прокурора Чорнобривець Ю.М.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, п.9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

При апеляційному розгляді в судовому засіданні засудженими подано письмові клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, мотивуючи їх упередженістю при розгляді справи відносно них, а саме порушення засад рівності та змагальності сторін.

Вислухавши думку сторін учасників судового провадження, колегія суддів вважає заявлений відвід складу колегії суддів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.54 КПК України (1960).

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, засудженим ОСОБА_3 повідомлено про його звернення до ОСОБА_10 Правосуддя зі скаргою щодо колегії суддів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо дисциплінарного проступку, з підстав, що ОСОБА_3 вказано в заяві про відвід суду. Копія скарги додано до заяви про відвід.

Зважаючи на те, що обставини, зазначені в самій заяві про відвід, не можуть бути підставою для його задоволення, але при цьому посилання на скаргу щодо дисциплінарного провадження та її доручення до заяви, є підставою для відводу, оскільки подання ОСОБА_3 безпідставної скарги на дії колегії суддів до ВРП, що містить низку висловів образливого характеру, може також розглядатися як обставина, що впливає на об’єктивність колегії суддів при вирішенні справи.

У цьому ж сенсі може розглядатися процесульна поведінка засуджених – нецензурні висловлювання на адресу колегії суддів, відмова від виконання розпоряджень головуючого засудженими, відмова від доставки до суду, тоді як їх участь в апеляційному розгляді скарг є обов,язковою, повідомлення слідчого ізолятора про голодування засудженого в знак протесту проти розгляду справи цим складом суду, що може вважатися обставинами, які впливають на об,єктивність та неупередженість суддів.

В зв,язку з наведеним колегія суддів, з метою усунення будь-яких сумнівів в об,єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 54 КПК України(1960) та керуючись ст. 57 КПК України (1960), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _____ _____

А.П. ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_8