Ухвала суду № 73312070, 12.03.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8820/13-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8820/13

Номер провадження 2п/205/17/18

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочне рішення від 23 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав 17 січня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у розгляді справи, також просив витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист по справі 205/8820/13-ц (2/205/1412/14).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав та просила задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_6 письмово просив розглянути заяву у відсутність представника, проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750 суму заборгованості в розмірі 154 644, 06 грн. (сто п’ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири грн. 06 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 60 775,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 93 869,06 грн., пені в розмірі 15 360,87 грн. (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят грн. 87 коп.), яка складається з пені за прострочення сплати кредиту 3 331,90 грн., пені за прострочення сплати процентів 12 028,97 грн. та судові витрати у розмірі 1 700,04грн. (одну тисячу сімсот грн. 04 коп.)

ОСОБА_3 10 грудня 2010 року змінив прізвище на «Ван», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-КИ № 00772 (а.с. 84).

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, внаслідок чого відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості взяти учать у розгляді справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи вимоги в частині витребування з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист по справі 205/8820/13-ц (2/205/1412/14), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог в цій частині, оскільки главою 11 ЦПК України не передбачено вирішення зазначеного питання при перегляді заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені-задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі №205/8820/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження: призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Визначити відповідачам строк до 13 квітня 2017 року для надіслання суду, позивачу та іншим відповідачам відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 березня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко