Рішення № 7330640, 22.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4988/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 05.03.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 212358-CRED, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 10000доларів США на строк до 05.03.2010р. За умовами договору відсоткова ставка за користування кредитом становила 16% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 05.03.2008р. сторонами був укладений договір застави транспортного засобу автомобіля Опель держ.номер НОМЕР_1

Позивач в повному обсязі виконав умови договору кредиту, в той час як відповідач ОСОБА_1 їх грубо порушує, в звязку з чим на день звернення до суду заборгованість по основному боргу становила 4987,99 дол.США, заборгованість по відсотках 92,38 дол.США, та 286,82 дол.США штраф за неналежне виконання умов кредитного договору.

З огляду на викладене та враховуючи, що добровільно відповідачі не бажають погасити існуючу заборгованість, просив відповідно до умов договору та Закону України «Про заставу» звернути стягнення на заставлений автомобіль та передати

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявився. судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання рекомендованого поштового повідомлення та телеграми за останнім відомим місцем його проживання.

Відповідач ОСОБА_4 також в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.06.2003р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № КЗН0А022232250, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 16632,00 євро на термін 60 місяців по 25.06.2008 р. включно для придбання автомобіля через ТОВ „Укравтоцентр”, а ОСОБА_3 зобовязався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти, комісійні винагороди в обумовлені договором строки ( а.с.3-4).

26.06.2003р. видатковим ордером № 1 16632 євро були перераховані ОСОБА_3 позивачем ( а.с.5).

20.04.2004р. між печерською філією ПриватБанку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким останній зобовязався відповідати перед поручителем за виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором за договором кредиту № КЗН0А022232250 ( а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по погашенню кредиту з урахуванням відсотків та пені становить 8829,72 євро, тобто 65547 грн. 43 коп. ( а.с.7-10).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої вимоги належним чином, в звязку з чим позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів вказаної суми боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також стягуються сплачені державне мито та судовий збір.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 549, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” МФО 300711, ЗКПО 21705696 борг в сумі 65547 грн. 43 коп., сплачене державне мито в сумі 654 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 30 грн., всього стягнути 66231 грн. 71 коп. (шістдесят шість тисяч двісті тридцять одну грн. 71 коп.).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: