Рішення № 7330639, 22.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4988/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 05.03.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 212358-CRED, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 10000доларів США на строк до 05.03.2010р. За умовами договору відсоткова ставка за користування кредитом становила 16% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 05.03.2008р. сторонами був укладений договір застави транспортного засобу автомобіля Опель держ.номер НОМЕР_1.

Позивач в повному обсязі виконав умови договору кредиту, в той час як відповідач ОСОБА_1 їх грубо порушує, в звязку з чим на день звернення до суду заборгованість 5367, 19 дол. США, в тому числі борг по тілу кредиту - 4987,99 дол.США, заборгованість по відсотках 92,38 дол.США, та 286,82 дол.США штраф за неналежне виконання умов кредитного договору.

З огляду на викладене та враховуючи, що добровільно відповідачі не бажають погасити існуючу заборгованість, просив відповідно до умов договору та Закону України «Про заставу» звернути стягнення на заставлений автомобіль та передати його у заклад ПриватБанку, вилучивши у ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе розглядати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.03.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 212358-CRED, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 10000доларів США на строк до 05.03.2010р. із сплатою за користування кредитом 16% річних, а ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти, комісійні винагороди в обумовлені договором строки ( а.с.6-7).

Того ж дня між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу автомобіля Опель держ.номер НОМЕР_1 ( а.с. 9-11).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по погашенню кредиту з урахуванням відсотків та штрафних санкцій становить 5367,19 дол. США ( а.с.5).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно п.15.8.3 договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором у випадку порушення заставодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої вимоги належним чином, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також стягуються сплачені державне мито та судовий збір.

На підставі викладеного, Закону України «Про заставу» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Передати у заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Опель Комбо 2004 року випуску ( вантажний малолітражний фургонВ, номер кузова /шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 212358-CRED від 05.03.2008р. в сумі 5367,19 ( пять тисяч триста шістдесят сім доларів США 19 центів) звернути стягнення на автомобіль Опель Комбо 2004 року випуску ( вантажний малолітражний фургон В, номер кузова /шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержавцем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” р/рахунок 64993919400001 , МФО 305299, ЗКПО 14360570 борг в сумі 65547 грн. 43 коп., сплачений судовий збір в сумі 409 грн. 06 коп. ( чотириста дев ять грн. 06 коп.) та витрати на оплату ІТЗ в сумі 250 ( двісті пятдесят) грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана ними протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: