Ухвала суду № 73303575, 10.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15902/14-ц

Провадження № 2-п/761/66/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 р. позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №40/П/56/2008-840 від 14.03.2008 в розмірі - 439388,32 доларів США, з яких: 290953,21 доларів США заборгованість за кредитом, 148435,11 доларів США заборгованість за відсотками, та 395879,55грн., з яких: 162253,00грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 233626,55грн. - штраф за порушення умов договору. Також з відповідачів стягнуто кошти судового збору.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином не був, договір поруки не підписувала, вказаний договір є нікчемним та порука за ним взагалі припинилась згідно ч.4 ст.559 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву з наведених у ній підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явивлись, про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю осіб, що не з»явивлись.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд позовної заяви ПАТ КБ «Надра» призначався неодноразово та на судові засідання викликались за відомими адресами відповідачі у встановленому законом порядку, але жодного разу не з»явились (а.с.52, 56, 60-65) та по суті вимог заперечень подано не було та представник відповідача в судовому засіданні по змісту вимог свою думку не висловлював.

Таким чином, відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, та не навів доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення, не впливають на зміст та законність оскаржуваного судового рішення, а можуть бути підставою для перегляду вказаного рішення за ново виявленими обставинами. Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 від 12.02.2018 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: