Постанова № 7330197, 06.01.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року справа № 2а-5305/09/2370

09 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Слуцькій Н.Ю.,

за участю представника позивача Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Прилуцького В.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт», про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 87539 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В обґрунтування позову зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» перебуває на обліку як платник податків у Смілянській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області. В порушення вимог законодавства відповідач не виконує податкові зобовязання внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток становить 87539 грн. 90 коп., яку він просить суд стягнути з відповідача на користь Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області в повному обсязі.

Відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причину неприбуття не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 07.08.2007 р., ідентифікаційний код 35305558, та перебуває на обліку у Смілянській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області як платник податків та платежів до бюджетів та інших державних цільових фондів, а з 07.09.2007 р. є платником податку на додану вартість.

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251 із змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 (далі - Закон № 2181), контролюючими органами та органами стягнення податків та зборів (обов`язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є податкові органи.

Згідно пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 5 Закону № 2181 визначає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вищевказаного Закону встановлює обов`язок платника податків самостійно сплачувати суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

З огляду на вимоги підпункту 5.4.1 пункту 5.4 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена у строки, встановлені цим Законом, визнається сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків.

Відповідно до пункту 6.1. Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181 передбачно, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що 04.12.2008 р. Смілянською об`єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на додану вартість та податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» та встановлено порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання (акт від 04.12.20089 р. № 1886/15-025/35305558).

18.09.2009 р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, та встановлено, що відповідачем допущено порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання. (акт від 18.09.2009 р. № 3491/15-025/35305558).

Відповідно до вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 2526 грн. 92 коп.

18.09.2009 р. Смілянською об`єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області проведена невиїзна документальна перевірка відповідача щодо своєчасного подання декларації з податку на додану вартість за березень-червень 2009 р. та з податку на прибуток за перше півріччя 2009 р., та встановлено порушення граничних строків подання податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток (акт від 18.09.2009 р. № 3492/15-025/35305558).

28.09.2009 р. позивачем проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, та встановлений факт заниження податкового зобов`язання за березень 2008 р., червень-грудень 2008 р., та березень-квітень 2009 р. на суму 64711 грн. 15 коп. (акт від 28.09.2009 р. № 3493/15-025).

Відповідно до вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 та на підставі акта від 28.09.2009 р. № 3493/15-025 товариству нарахована штрафна санкція в сумі 6471 грн. 12 коп.

За наслідками проведених перевірок відповідачем були виставлені податкові повідомлення-рішення: № 0016511501/0 та № 0016541501/0 від 12.01.2009 р. на суму 120 грн. 55 коп. та на суму 110 грн. 87 коп., відповідно, № 0019171601/0 на суму 510 грн., № 0022111501/0 на суму 170 грн., № 001919160/0 на суму 0,2 грн., № 0019181601 на суму 2526 грн. 72 коп., від 18.09.2009 р., які були отримані уповноваженою особою відповідача, № 0021781601/0 від 13.10.2009 р. по податку на додану вартість за основним платежем 64711 грн. 15 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6471 грн. 12 коп., яка була отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181 позивачем були виставлені податкові вимоги: перша № 1/418/24-012/680 від 31.12.2008 р. на суму 17899 грн. 24 коп., яка по причині неможливості вручення була розміщена на дошці податкових оголошень Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області 18.02.2009 р., та друга податкова вимога № 2/125/24-012/4598 від 23.03.2009 р. на суму 18341 грн. 59 коп., яка була вручена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 26.03.2009 р.

Суми податкового боргу підтверджуються також податковою декларацією з податку на прибуток від 22.12.2008 р. № 50923 та декларацією з податку на додану вартість від 16.09.2009 р. № 33682, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт», про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт», про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт», ідентифікаційний код 35305558, на користь державного бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 87539 (вісімдесят сім тисяч пятсот тридцять девять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань.

Повний текст постанови виготовлений 4 січня 2010 року.