Ухвала суду № 73298337, 10.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3576/14-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.

Провадження № 22-ц/790/2713/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 16.02.2018 у засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 179-181). Повний текст судового рішення складено 27.02.2018 (а.с. 184-190). Апеляційна скарга подана до суду 27.03.2018, тобто, в рамках законодавчо визнгаченого строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду у березні 2014 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем ціна позову була визначена у розмірі 20597 грн. 27 коп.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду у вересні 2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ціна позову була визначена у розмірі 31648 грн. 75 коп.

Вказані позови були об'єднані в одне провадження ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_2 рішення оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2708 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено, що він є безробітним пенсіонером, а розмір його пенсії складає 1370 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положення абз. 1 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» регламентує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (ст. 136 ЦПК України в редакції від 15.12.2017) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (ст. 12 ЦПК України в редакції від 15.12.2017) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на наведене та те, що ОСОБА_2 суду не було надано доказів на підтвердження майнового стану, який унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі, встановленому законом, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за недоведеністю.

Також, п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушення вимог даних приписів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; імен (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи - співвідповідачів, їх місце проживання чи перебування; не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується.

Так, з тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач - КП «Харківводоканал», відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначені не всі учасники справи, а сааме, не зазначено імен (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи - співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх місце проживання чи перебування.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість ОСОБА_2 до суду було подано апеляційну скаргу в єдиному екземплярі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 2708 грн. 96 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про відстрочення/розстрочення/зменшення розміру/звільнення від сплати судових витрат з наданням доказів на підтвердження майнового стану, який унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі, встановленому законом, а також надання суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; імен (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи - співвідповідачів, їх місце проживання чи перебування; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів сплати судового збору у сумі 2708 грн. 96 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про відстрочення/розстрочення/зменшення розміру/звільнення від сплати судових витрат з наданням доказів на підтвердження майнового стану, який унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі, встановленому законом, а також надання суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; імен (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи - співвідповідачів, їх місце проживання чи перебування; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина