Постанова № 7327666, 25.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 р. Справа № 2а-4209/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

за участю:

представників позивача Татаренко А.І., Мирославського С.В.,

представників відповідача Шаповал Л.О., Сєдєлєвої Т.А., Денисенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Усе для дому" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2009 року відповідачем була проведена перевірка бару «Берізка», що належить Сумському ЗАТ фірмі «Усе для дому». За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення №004222304/24251 від 14 квітня 2009 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 3307,80 грн. Підставою для такого рішення зазначено порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Не погоджуючись з рішенням, позивач вважає його протиправним та просить скасувати, оскільки перевірка була проведена з порушенням чинного законодавства, а саме: керівництво фірми не було попереджено про перевірку і довідалось про неї лише через 10 днів, коли працівником фірми барменом ОСОБА_1 було передано рішення про застосування фінансових санкцій; також керівництву не було надано можливості ознайомитись з актом перевірки та внести на нього заперечення; порушений порядок направлення податкових повідомлень та вручення рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки бармен ОСОБА_1 не є посадовою особою ЗАТ фірми «Усе для дому»; не прийнято до уваги, що в барі, де проводилась перевірка здійснює господарську діяльність ще і приватний підприємець ОСОБА_2, внаслідок чого перевіряючими були обєднані кошти ЗАТ фірми «Усе для дому» та ПП ОСОБА_2, тобто позивач правопорушення не скоював.

Представники відповідача проти позову заперечили, пояснивши, що 07 квітня 2009 року відповідно до направлень №325742/1672 та № 325750/1674, державними податковими інспекторами було проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, бару Сумського ЗАТ фірми «Усе для дому», розташованого за адресою: м.Суми, пров.9 Травня,13. В ході перевірки було встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному денному звіті РРО на суму 661,56 грн. особою яка здійснювала розрахункові операції барменом ОСОБА_1 Під час перевірки та в момент підписання і ознайомлення з актом перевірки керівники підприємства не були присутніми, примірник акту одержала бармен ОСОБА_1, котра зобов»язалась передати його керівництву. В акті зазначено, що керівникам підприємства пропонується прибути до ДПІ для надання своїх пояснень, однак, від імені керівництва ніхто не зявився. В аналогічний спосіб, через бармена ОСОБА_1 було вручено і рішення про застосування фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.04.2009р. №2720/18/19/23/01555007/537 прийняте рішення Державною податковою інспекцією в м. Суми про застосування фінансових санкцій до Сумського ЗАТ фірми «Усе для дому» ( код 01555007 ), за №0004222304/24251 від 14.04.2009р. ( а.с. 13,14-16).

Як зазначено в акті перевірки, при перерахунку сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у барі виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ( 1121,30 грн.) сумі готівкових коштів, яка зазначена у поточному денному «Х»-звіті реєстратора розрахункових операцій «Датекс МР 500Т-03» ( 459,74 грн.). Сума невідповідності готівкових коштів, а саме надлишок готівки на місці проведення розрахунків склав 661,56 грн.

Пунктом 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 25 ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІИ від 01.06.2000р., яким визначено наступне "місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо".

Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, в пункті 23 якого зазначено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників ". Відповідальність за порушення підприємством позивача п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена ст. 22 цього Закону, відповідно до якої фінансова санкція визначена у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (661,56 грн.х 5 = 3307,8 грн.).

Таким чином суд вважає, що податковим органом прийняте правомірне рішення щодо застосування до позивача фінансових санкцій.

На думку суду необґрунтованою є позиція позивача щодо невідповідності викладених в акті порушень фактичним обставинам справи та порушень, допущених працівниками Державної податкової інспекції м.Суми при проведенні перевірки з огляду на таке.

На момент перевірки, 07.04.2009р., на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти за реалізований товар, який належить Сумському АТ фірми «Усе для дому» в сумі 1121,30 грн. Відповідно роздрукованого, на реєстраторі розрахункових операцій «Датекс МР 500-Т-03», заводський №004002100, поточного денного X- звіту, сума готівкових коштів, яка повинна бути на місці проведення розрахунків складає 459,74 грн. Невідповідність сум готівкових коштів становить 661,56грн. Перерахунок наявної готівки по розрахункових операціях на місці проведення розрахунків проводився особисто барменом ОСОБА_1, особою, що знаходилась з позивачем в трудових правовідносинах ікотра проводила розрахункові операції, про що свідчить записаний та підписаний барменом документ - перерахунок наявної готівки по розрахункових операціях. Пояснення бармена по факту порушення, встановленого актом перевірки, написане нею особисто, також додано до акту. ( а.с.34, 35). Зауважень до акту перевірки на момент його підписання бармен ОСОБА_1 не мала, про що свідчить її особистий підпис під актом перевірки. Ніяких посилань на готівкові кошти ПП ОСОБА_2 ні в акті перевірки, ні в поясненнях ОСОБА_1 немає. Належність якогось товару фізичній особі-підприємець ОСОБА_2 при перевірці засвідчена не була.

Із постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2009 року №3-870/09 вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановлено факт порушення п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , свою вину в даному порушенні визнала. ( а.с. 39). Дана постанова набрала законної сили та виконана.

Суд критично відноситься до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_1, котра зазначила , що фактично під час проведення перевірки вона порахувала і готівкові кошти ПП ОСОБА_2, а в момент перевірки вона була розгублена, не зовсім розуміла наслідки перевірки, під тиском перевіряючих підписала акт перевірки та написала пояснення щодо надлишків готівки на місці проведення розрахунків. Такі пояснення свідка є нелогічними та спростовуються зазначеними вище доказами, її поведінка після проведення перевірки і до сплати штрафу за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про визнання факту вчинення нею цього порушення.

Суд також не вбачає порушень з боку відповідача і під час проведення перевірки, оскільки дії працівників податкового органу відповідають вимогам законодавства при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Так, п.2 ст.П Закону України від 04.12.90 № 509 „Про державну податкову службу в Україні" визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Дана перевірка за Законом та за суттю є перевіркою, яка направлена на здійснення оперативного контролю за додержанням суб'єктам підприємницької діяльності порядку проведення розрахункових операцій, на окремому об'єкті господарювання і не ставить за мету перевірку всієї господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який є спеціальним законом з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 16 цього Закону , планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» хоча і містить частину 7 {позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду), однак не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.05 № 441 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні", та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Відповідно до вказаних вище Методичних рекомендацій, перевірки проводяться посадовими особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень і посвідчень на право перевірки; за результатами перевірок посадовими особами складається Акт, який містить систематизований виклад виявлених в ході перевірки порушень законодавчих та нормативно-правових актів. Акт перевірки підписують посадові особи органу державної податкової служби та керівник або особа, що його заміщає, а у випадку їх відсутності, особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції.

Наказом ДПА України від 12.08.2008р. №534 затверджена типова форма Акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Порядок допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в України».

На підставі п. 2 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ч. З ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ч. 7 ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст. З Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» були видані направлення на перевірку від 7 квітня 2009р. № 325742/1672 та № 325750/1674 головному державному податковому ревізору - інспектору Сєдєлєвій Т.А., та головному державному податковому інспектору Денисенко Л.А.

Направлення на проведення перевірки були оформлені у відповідності до вимог наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355.

За результатами перевірки було складено акт відповідної форми ( типова форма Акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності затверджена наказом ДПА України від 12.08.2008р. № 534), в якому чітко викладені порушення позивачем норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме п. 13 ст. 3.

Таким чином під час перевірки працівники податкового органу діяли в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України, відповідно порушень в їх діях суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, п. 2 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 13, 15, 16, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства фірми "Усе для дому" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити за необгрунтованістю.

.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 31 грудня 2009 року.

Суддя Л.М. Опімах