Ухвала суду № 73275702, 10.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Апеляційне провадження №22-ц/796/3668/2018 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.

Справа № 761/7426/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя‚-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 28 березня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, отримана 3 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 160).

6 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Недоліки фактично не усунула.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 посилалася на те, що на сьогоднішній день її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки вона пенсіонер і перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 надала довідки щодо стану здоров'я від 31.05.2016 року та від 17.03.2017 року, та довідку про розмір пенсії.

За таких обставин, поважних причин для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не вбачається, тому, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, протягом встановленого строку, ОСОБА_2 не надала суду докази про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків від 28 березня 2018 року.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва