Вирок № 7327515, 18.08.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-478/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

з участю: прокурора Галай М. М.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного н\л ОСОБА_2 С А.

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей при ОСОБА_3

міськвиконкомі ОСОБА_4

представник ВКМСН ОСОБА_3

MB УМВС м. Мукачево ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього, який не працює і не навчається, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 14.50 год біля сміттєвих баків на території авто-мийки по вул. А. Морозова в м. Мукачеві, працівниками міліції порядку ч.3 ст.263 КУпАП України був затриманий неповнолітній ОСОБА_6, в якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено два згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1025 від 04.07.2008 року - є сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,8392 г. Вказаний наркотичний засіб неповнолітній ОСОБА_6 С А. знайшов 22.06.2008 року біля 17.00 год. на лавці неподалік від магазину „Фокстрот"по вул. П. Набережна в м. Мукачеві, який з того часу незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту. А 25.06.2008 року в 14.50 год біля сміттєвих баків на території авто-мийки по вул. А. Морозова в м. Мукачеві, намагався збути вказаний наркотичний засіб, шляхом продажу ОСОБА_7 за 120,00 гривень. Однак, при спробі збуту вказаного наркотичного засобу неповнолітній ОСОБА_6 С А. був затриманий працівниками міліції та доставлений в ОСОБА_3 МВВС.

В судовому засіданні підсудній - неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно наркотичний засіб - марихуану, яку знайшов 22.06.2008 року біля 17.00 год. на лавочці, неподалік від магазину „Фокстрот" по вул. П. Набережна в м. Мукачеві, який з того часу незаконно зберігав при собі. А 25.06.2008 року в 14.50 год біля сміттєвих баків на території авто-мийки по вул. А. Морозова в м. Мукачеві хотів збути шляхом продажу ОСОБА_7 за 120,00 гривень. Однак, як тільки вони з ОСОБА_7 підійшли до сміттєвих баків, то був затриманий працівниками міліції та доставлений в ОСОБА_3 МВВС. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 25.06.2008 року в ОСОБА_3 МВВС звернувся гр. ОСОБА_7, який повідомив, що 22.06.2008 року в приміщенні Інтернет клубу „Матриця" дізнався від н\л ОСОБА_6 С А., що у нього є „травка" марихуана, яку останній має намір продати. Після чого, працівники міліції попросили ОСОБА_7 зателефонувати ОСОБА_6 А., останній по телефону запропонував ОСОБА_7 купити в нього „травку" за 120,00 гривень і попросив прийти до нього на роботу, тобто до авто-мийки по вул. А. Морозова в м. Мукачеві. Після чого, працівники міліції поїхали по вказаній адресі де біля сміттєвих баків, в присутності понятих затримали неповнолітнього ОСОБА_6 С А. та доставили в ОСОБА_3 МВВС, де в присутності матері неповнолітнього, запропонували ОСОБА_6 викласти всі особисті речі з кишень. Останній поклав на стіл: мобільний телефон, гаманець із грошима та два згортки паперу з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яку зі слів неповнолітнього - він знайшов і хотів продати та отримати за неї гроші, при цьому добре знав, що то була марихуана.

Крім наведеного, вина неповнолітнього ОСОБА_6 С А., обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними ними на досудовому слідстві, іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу особистого огляду адміністративно затриманого від 25.06.2008 року у ОСОБА_6 С А. під час огляду виявлено та вилучено суху подрібнену коричнево-зелену речовину рослинного походження( а.с 25); Вага вилученого відповідно до протоколу зважування від 25.06.2008 року склала близько 22.5 г.(а.с 26);

Відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 02.07.2008 року підсудній дійсно за вказаних ним обставин 22.06.2008 року знайшов (придбав), зберігав, а 25.06.2008 року намагався збути знайдену ним марихуану(а .с.72-77)

Згідно висновків спеціаліста № 1091 від 27.06.2008 року та № 1025 від 04.07.2008 року - надані для дослідження сухі. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об 1,2) містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 4,6655 г (об.№1) та 2,1737 г (об. №2);

Підсудній неповнолітній ОСОБА_6 С А. по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в сім'ї з мамою та вітчимом, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї - взаємовідносини у сім'ї хороші умови життя задовільні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, згідно вимоги ІЦ УМВС України в Закарпатській області знаходився у розшуку у зв'язку з тим що пішов з сім'ї і був затриманий 20.01.2004 року у зв'язку з чим, згідно довідки ВКМСД ОСОБА_3 УМВС перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД ОСОБА_3, (а. с. 93-104).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного неповнолітнього ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, а вина його доведена, ним усвідомлена і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину /об'єктивна сторона якого виявляється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом і наявністю мети збуту наркотичних засобів, обтяжуюча обставина цього злочину - предметом дій був особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) - передбачена ч 2. ст. 307 КК І, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_6 С А. є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, виховується в сім'ї з матір'ю та вітчимом, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД ОСОБА_3

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 С А. є визнання і усвідомлення нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім,.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 А суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудної та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному неповнолітньому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з врахуванням положень ч.2 ст.98 КК України щодо застосування до неповнолітніх додаткових покарань та із застосуванням іспитового строку (ст. 75,76,104 КК України).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: два згортки паперу із сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, упаковані в поліетиленовий пакет та скріплені печаткою, передані на зберігання в камеру схову речових доказів АТС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області.

Судові витрати по справі складають суму 230,16 гривень вартості за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до ст. 33 ЦК України слід стягнути із законного представника (матері) неповнолітнього підсудного.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 - за ч.2 ст.3 07 КК України до 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: два згортки паперу із сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, упаковані в поліетиленовий пакет та скріплені печаткою, передані на зберігання в камеру схову речових доказів АТС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області -знищити.

Стягнути з законного представника (матері) неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 230,16 грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення