Вирок № 7327516, 20.08.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-490/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

з участю: прокурора Галай М. М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 13.04.1987 р. н., уродженця та мешканця м.

Мукачево, вул. Росвигівська, 1/70, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, працюючого митним брокером ТзОВ „Ено

Меблі" ЛТД, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

08 червня 2008 року біля 03.30 год. неподалік кафе „Білочка" на площі Федорова в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та під приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та незважаючи на вимогу останнього повернути телефон, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокія 5300", вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 937 від 25.06.2008 року становить 945,00 гривень, в якому знаходився стартовий пакет від мобільного оператора „Лайф" вартість якого згідно довідки ПП ОСОБА_4 становить 25,00 гривень на рахунку якого знаходилось 20,00 гривень та флеш-картка „Кінгстон" об'ємом 2 Гб, вартість якої згідно довідки ПП ОСОБА_4 становить 199,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1189,67 гривень.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 08 червня 2008 року біля 03.30 год. неподалік кафе „Білочка" на площі Федорова в м. Мукачево, за вищенаведених обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокія 5300, в якому знаходився стартовий пакет від мобільного оператора „Лайф" на рахунку якого знаходилось 20,00 гривень та флеш-картка „Кінгстон" об'ємом 2 Гб,. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду заподіяну злочином. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудній повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, претензій до останнього не має, вони примирилися, просить суд врахувати зазначене при визначенні міри покарання підсудному.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно (а. с. 135.136);

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи. Згідно висновку експерта № 937 від 25.06.2008 року залишкова вартість мобільного телефону марки „Нокія 5300" з врахуванням зносу становить 945,00 гривень (а. с.80-83).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, за місцем роботи характеризується, як чесний,

правдивий, добросовісний, дисциплінований працівник. Крім того, суд враховує, що матеріальну шкоду завдану потерпілому - підсудній відшкодував повністю на стадії досудового слідства. Потерпілий до нього претензій не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 186 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 5300", флеш-карта марки „Kingston" об'ємом 2 Гб передані власнику - потерпілому ОСОБА_2 на зберігання.

Судові витрати по справі складають суму 1338,64 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень, 00 коп) гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 5300", флеш-карта марки „Kingston" об'ємом 2 Гб передані власнику - потерпілому ОСОБА_2 на зберігання - віддати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1338,64 гривень за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення