
У Х В А Л А
06.04.2018 Справа №607/5739/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12 травня 2004 року, а також здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1; гараж № 3 в будинку № 30 по вул. М. Карпенка в м. Тернополі; нежитлову будівлю току № 1а по вул. Перемоги в с. Калинівка Зборівського району; нежитлову будівлю тракторної бригади № 3а по вул. Перемоги в с. Калинівка Зборівського району; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF 105.460, державний реєстраційний № НОМЕР_1; загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCEUERLE, модель STBV ABFP, державний реєстраційний номер № НОМЕР_2; автомобіль вантажний МАЗ, державний реєстраційний № НОМЕР_3; автомобіль легковий марки Volkswagen T5, державний реєстраційний № НОМЕР_4.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Всупереч п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча заявлено вимогу майнового характеру.
При цьому, необхідно врахувати, що відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
При цьому,позивачем сплачено судовий збір в сумі 4800 гривень, однак сплата судового збору саме в такому розмірі жодним чином в позовній заяві необгрнутована.
При сплаті судового збору необхідно врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна, а згідно вимог п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень), а про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5286 гривень).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:
1)надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
2)надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3)зазначити ціну позову та докази на її підтвердження;
4)сплатити судовий збір з урахуванням викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору, а також з урахуванням сплаченої суми судового збору,на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код отримувача: 37977726; Банк отримувача: ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач: УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу - Судовий збір, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73271293, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/5739/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: