Справа № 2-1252/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 серпня 2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Чумак О.В.,
при секретарі - Кравченко О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1О .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виселення та зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві посилався на те, що між КБ ЗАТ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 07.12.2007 року укладено договір №PLОКGK00000114. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 52020 дол.США., а ОСОБА_2 взяв зобов’язання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення вказаного зобов’язання відповідача сторонами 07.12.2007 року укладено договір іпотеки, предметом іпотеки сторони визначили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов’язання не виконав, має заборгованість перед позивачем у розмірі 325612,91 грн. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2 з постановленням заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №PLОКGK00000114.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 52020 дол.США. терміном до 07 грудня 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом – 0,92% на місяць.
Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. Пунктом 4.1, 7.4 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожен день прострочення платежу.
07 грудня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено також договір іпотеки. Згідно вказаного договору іпотекодавець (позичальник ОСОБА_2О.) надав в іпотеку іпотекодержателю (ЗАТ КБ «ПриватБанк») нерухоме майно в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №PLОКGK00000114 від 07 грудня 2007 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
Предметом іпотеки сторони визначили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 309060 грн. (а.с.11-15).
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов’язання перед відповідачем по кредитному договору №PLОКGK00000114 виконано, але відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом згідно графіка складає:
заборгованість по одержаному кредиту (основний борг) – 42739,84 дол.США,
заборгованість по процентах за користування кредитом – 2183,89 дол.США,
заборгованість по комісії за користування кредитом – 428,40 дол.США,
пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 252,52 дол.США.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором складає 45604,05 дол.США, що за курсом 7,14 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/464 від 26.11.2008 року, становить 325612 грн. 91 коп.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.
Загальна сума вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 325612 грн. 91 коп . Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 309060 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.
Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні.
Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, передавши його іпотекодержателю в управління на період до його реалізації. У зв’язку з цим, враховуючи необхідність здійснення заходів по реалізації предмета іпотеки, усунення перешкод для здійснення його реалізації позивачем, а також з метою забезпечення прав майбутніх покупців, відповідач ОСОБА_2 підлягає виселенню зі спірного будинку.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1618 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLОКGK00000114 від 07 грудня 2007 року у розмірі 325612 грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру загальною площею 34 мІ, житловою площею 10 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2 з квартири №108, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 88.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1730 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В.Чумак
Судове рішення № 7326792, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 21.08.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1252/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: